Hej Kristian!

Tak for kommentaren! Måske er vi ikke helt så uenige, som du tror.

Jeg tror også på kvalitet over kvantitet, men jeg mener ikke, at kvantitet handler om det enkelte medie men om mængden af medier, man benytter! Som du måske har set i mit svar til Kim Elmose her på bloggen, så taler jeg om, at når udbudet af sociale medier stiger, så vil fokus skifte til kvalitet. Ikke fordi de fleste medier er dårlige, men fordi man ikke kan overskue at være aktiv alle vegne, og derfor udvælger man sig nogle personlige favoritter. Det er lidt som at læse aviser .

Det virker på mig, som om at Mads stempler Facebook som et “kvantitet medie” i sig selv uden kvalitet. Og det er jeg så ikke enig i. Jeg synes, at Facebook allerede er nået langt siden sidste efterår, hvor “send-application-bølgen” var på sit højeste. Nu oplever jeg, at Facebook bliver brugt kreativt til specialiseret netværkskommunikation for et stadigt stigende antal sociale netværk. Og det er netop min pointe om Facebooks force: når (næsten) alle er på Facebook, så er det også nemmere at udsøge sig ligesindede og danne fællesskaber med dem.

Facebook ikke bare overlever men trives på at have den store kritiske masse, som danner grundlag for nye fællesskaber. Og den vinder på, at den samler flere og flere funktionaliteter og muligheder på et sted.

Det er rigtigt, at MySpace har været meget betydningsfuld for musikere, skuespillere og wannabe’s til selvpromovering og muligheden for at fans kan kigge med hos kendisserne. Men derudover synes jeg personligt ikke, at det netværk har meget at byde på. Det er nok en smagssag.

Grunden til at jeg ikke tror så meget på Mads’ tese om de små, eksklusive faglige netværk – som K-forum – er, at de hver for sig bliver for tidskrævende at følge med og deltage i. Og så bliver engagementet og tilslutningen derefter.

Med venlig hilsen
Jesper

Jeg er faktisk ikke helt enig med dig, hvad angår dine betragtninger om Facebook. Derimod er jeg temmelig enig med Mads Thimmer. Jeg er nemlig helt enig med ham i, at “Fremover vil brugere af sociale internetsider vægte kvalitet over kvantitet…”. Hvornår det “Fremover” så rigtigt sætter ind, det kan vi sagtens diskutere – men fremtiden hører kvaliteten til.

Og det kan jeg jo se, at du er enig i. Du mener bare, det muligvis kan ske under en ‘Facebook-hat’. Det er bestemt også muligt. Og også nødvendigt, hvis Facebook vil have relevans i fremtiden, mener jeg.

Men når du eksempelvis skriver, at der findes “et hav af nyttige tjenester” i Facebook, så er det, at jeg stejler lidt. For det er muligt, at du har ret – men så vil jeg gerne se størrelsen på havet af ‘unyttige tjenester’ på Facebook. For de er godt nok i over tal efter min mening. Og Facebook som adressebog….. tjae….. både og. Det har jeg også brugt den som. Men eftersom det er op til folk selv, hvor meget kontaktinformation, de vil lække (ja, med k), så har adressebogen jo sine begrænsninger.

Desuden så synes jeg lige netop MySpace har vist sig at have masser af andre funktioner end blot at muligheden for at fremvise størrelsen på ens vennekreds. Så vidt jeg ved, så er der da eksempelvis masser af bands, der bruger siden til at eksponere sig selv.

Så jeg er altså mest enig med Mads Thimmer og tror på de eksklusive netværk (men anerkender bestemt problematikken omkring antallet af passwords etc.). Om det så bliver under en ‘Facebook-hat’ eller på anden vis, det vil jeg indtil videre undlade at spå om.

Mvh. Kristian